Auteur : roulive

Nicolas, le Président qu'il n'a pas toujours de bonnes idées

roulive PME Story

Vous vous souvenez certainement (comme vous êtes attentifs) de ce post de mai 2007 « Augmentation du pouvoir d’achat, c’est magique »

Là, on est bien dedans. Ca discute ferme, les textes vont sortir, les salariés vont pouvoir travailler plus pour gagner plus. En commençant, pas ne plus prendre les RTT, et se le faire payer. Dans les récentes discussions, l’employeur n’aurait d’ailleurs même plus le choix d’accepter ou de refuser. C’est génial? Oui, Sur le fond, c’est génial!

Mais pensons un peu au cas de figure suivant:

1. Monsieur Minispeed travaille 35h. Son patron (pffff) trouve qu’il n’est pas super actif. Monsieur HighSpeed est top motivé, il fait son boulot, réalise ses objectifs, sans compter. Est-ce que les nouveaux textes vont faire une différence? Of course not. Tout le monde aura droit de se faire payer les RTT non prises, c’est une question d’heures de travail, pas de résultat, pas d’objectifs, pas de motivation.

2. On continue … Monsieur Minispeed, très motivé (pour une fois …) ne prend pas ses RTT le premier mois. Mais le deuxième mois, le retour à la dure réalité des 38 ou 39H est trop difficile. Il décide de prendre certaines RTT, mais pas forcément toutes. Ca dépend. Ca dépend de sa motivation? Non … ca dépend … c’est tout. Le patron (salaud) pourra donc, dans la joie et la bonne humeur, décompté chaque mois (voir chaque semaine) les RTT prises et non prises, les heures et faire du panachage de fiches salariales. Ca tombe bien, le patron (enculé) il adore s’occuper de cela, par contre ce qu’il déteste, c’est voir des prospects, passer du temps intelligent avec les gens, recruter, et participer à la croissance de la société.

3. Faisons un calcul simple (et faux). De 35 à 39 heures, ca fait 8,75% d’augmentation. Sur une société qui a une masse salariale de400.000 EUR par an, ca fait quand même plus de 35.000 EUR d’augmentation. J’espère que c’est prévu dans le budget. Et puis si c’était prévu, c’était probablement pour engager de nouvelles personnes … qui du coup … ah ben tiens … merde.

Trois exemples parmi d’autres qui montre qu’une bonne idée, quand elle est mal appliquée, peut non seulement ne pas avoir son effet motivant, faire perdre du temps à de nombreuses personnes et surtout entretenir (voir développer) une mentalité de fonctionnaire (désolé, mais c’est la métaphore …).

Nicolas, Nicolas … si tu veux supprimer les 35h, fais le plus directement, sans paperasserie, non?

Cube World, gadget inutile & excellente idée

roulive Fun

J’adore ce genre de gadget qui ne sert à rien.

Cubeworld, est un petit cube muni d’un écran monochrome dans lequel habite un bonhomme allumette.Les petits bonshommes emmurés dans leur cube interagissent avec leur propriétaire, ce qui veut dire que, lorsque vous renversez le cube, ils font une chute se relève, et peuvent brandir un bras pour signaler leur mécontentement ou même se sentir déboussoler. Mais le véritable plaisir interactif se pointe lorsque l’on assemble les quatre cubes ensemble. Les figurines peuvent interagir ensemble de toute sorte que ce soit en s’introduisant dans l’espace de l’autre ou en jouant au baseball et même lancer le bâton à un chien qui lui aussi fait partie des personnages.

Et vous avez même droit à la pub. Ca coûte 20 pounds la paire.

Bienvenue plosson

roulive Uncategorized

Premier post de notre (j’adore, alors que je suis tout seul :-)) contributeur associé et préféré (on est deux donc …) ci-dessous.

Il commence par un excellent sujet et comme vous pouvez le remarquer, il a écrit un long post, à 98% presque tout seul …

Comme il adore ca, je vous mets son portrait:

Quand il a froid

Quand il a bu trop de mojitos la veille

Et au réveil quand il aime la vie

Les impôts expliqués par un Ph. D. américain…. assez clair….

roulive Finance

Le principe des impôts semble pouvoir s’expliquer par une logique  assez  
simple. Mais beaucoup pourtant ne le saisissent toujours pas.  
Comme c’est la saison des taxes, laissez-moi vous l’expliquer en des  
termes simples que  tout le monde peut comprendre.  
   
Imaginons que tous les jours, 10 amis se retrouvent  
pour boire une  bière et que l’addition totale se monte à 100 euros.  
(Normalement, cela  ferait 10  euros par personne).  
   
Mais nos dix amis décidèrent de payer cette facture selon une  
répartition  qui s’inspire du calcul de l’impôt sur le revenu, ce  
qui donna à  peu près  ceci :  
· Les 4 premiers (les plus pauvres !?), ne  payeraient rien.  
· Le cinquième paierait 1 euros  
· Le sixième paierait 3 euros  
· Le septième paierait 7 euros  
· Le huitième paierait 12 euros  
· Le neuvième paierait 18 euros  
· Le dernier (le plus riche ?!) devrait  payer 59 euros.  
 

Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire  leur bière et  
semblaient assez contents de leur arrangement.  
Jusqu’au jour où le  tenancier les plaça devant un dilemme :  
    
 
  « Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j’ai  
décidé de vous  faire une   remise de 20 euros sur la facture totale. Vous ne  
payerez donc  désormais vos 10 bières que 80 euros. »  
   
  Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle  somme de la même  façon  
  qu’ils auraient payé leurs taxes. Les quatre premiers continuèrent à boire  
  gratuitement. Mais comment les six autres, (les  clients payants),  
allaient  diviser les 20 euros de remise de façon équitable ? Ils  réalisèrent que 20  
  euros divisé par 6 faisaient 3.33 euros.  
   
  Mais s’ils soustrayaient cette somme de leur partage  
alors le 5ème  et 6ème   homme devraient être payés pour boire leur bière.  
  Le tenancier du bar suggéra qu’il serait plus  équitable de réduire  
  l’addition de chacun d’un pourcentage du même ordre,  
il fit donc  les  calculs.  
   
  Ce qui donna à peu près ceci :  
  
· Le 5ème homme, comme les quatre premiers  ne paya plus  rien. (un  pauvre de plus ? Ndt)  
· Le 6ème paya 2 euros au lieu de 3 (33%  réduction) ·

 Le 7ème paya 5 euros au lieu de  7 (28% de réduction)  
· Le 8ème paya 9 euros au lieu de 12 (25%  de réduction)  
· Le 9ème paya 14 euros au lieu de 18 (22%  de réduction)  
· Le 10ème paya 50 euros au lieu de 59  euros (16% de  réduction)  
 
Chacun des six « payants » paya moins qu’avant et les  
4 premiers  continuèrent à boire gratuitement.  
  Mais une fois hors du bar, chacun compara son  économie :  
  « J’ai seulement eu 1 euros sur les 20 euros de  remise », dit le  6ème, il  désigna le 10ème « lui, il a eu 9 euros ».  
  « Ouais ! dit le 5ème, j’ai seulement eu 1 euros  d’économie »  
« C’est vrai ! » s’exclama le 7ème, « pourquoi aurait- il 9 euros  alors que  je n’en ai eu que 2 ? Le plus riche a eu le plus gros  de la  réduction »  
   
    
  « Attendez une minute » cria le 1er homme, « nous  quatre n’avons  rien eu du tout nous. Le système exploite les pauvres ». 


Les 9 hommes cernèrent le 10ème et l’insultèrent.  
  La nuit suivante le 10ème homme (le plus riche ?!) ne  vint pas.  
Les neuf  autres s’assirent et burent leur bière sans lui. Mais  quant vint  le moment  de payer leur note ils découvrirent quelque chose  d’important : ils  n’avaient pas assez d’argent pour payer ne serait-ce  que la moitié  de l’addition  
 
  Et cela, mes chers amis, est le strict reflet de  notre système  d’imposition.  
  Les gens qui payent le plus de taxes tirent le plus  de bénéfice  d’une  réduction de taxe.  
   
  Taxez les plus fort, accusez-les d’être riches et ils  risquent de  ne plus se  montrer désormais. En fait ils pourraient commencer à  aller boire à  l’étranger…,

   
  Pour ceux qui ont compris, aucune explication n’est nécessaire.  
   
  Pour ceux qui n’ont pas compris, aucune explication n’est possible.


  Signé  
  David R. Kamerschen, Ph. D.  
  Professeur d’économie

Note de la rédaction (du blog) : Voir la page de Kamerschen (apparemment ca n’est pas lui l’auteur de cette histoire mais peu importe c’est quand même bien expliqué)

Cinephile vs Cinephage?

roulive Cinema

On peut généralement lire que le cinéphile choisit les films qu’il veut voir, films rares qu’il traque, qu’il recherche alors que le cinéphage est celui qui voit n’importe quoi.

Je suis donc un cinéphage. Preuve en est, cette après-midi, pendant l’heure sacrée des siestes, j’ai regardé Resident Evil: Extinction.

A l’époque du fameux site de cinéma Roulive.com (;-)), j’avais écrit dans la Preview du second Resident Evil:
Vous connaissez peut-être déjà notre nouvelle théorie sur les suites.
Prenons les chiffres:
– Budget RE1: 35 M$
– Score RE1: 2/10
– Budget RE2: 50 M$
– Rapport entre les budgets: 50/35 = 1.43

Nous en déduisons les scores possibles du futur Resident Evil 2, soit:
– 2 * 1.43 = 2.86
– 2 / 1.43 = 1.4
La suite de Resident Evil sera donc d’office un navet, peut-être encore pire que le premier épisode. Oui c’est possible. L’exercice est stupide, je vous le concède, mais tellement amusant. Et puis, des théories, il faut les confirmer par l’expérimentation, non ?

Et bien le troisième épisode ne vaut guère mieux, mais s’il est peut-être un tout petit peu plus regardable. Mais ca reste toujours une très mauvaise série.
Heureusement que j’ai vu le dernier épisode de Heroes pour me remonter le moral. Et comme je suis cinéphage, je regarde tout, avec un plaisir coupable … coupable d’être assez conscient d’avoir perdu du temps. mais si ca peut vous faire gagner 3 EUR de location et 1h30 de film … vive les cinéphages qui s’expriment.

An entire day without buying anything at all?

roulive Uncategorized

Seth Godin latest post was:
How long has it been…
since you went an entire day without buying anything at all?

Seth Godin definitely doesn’t live in France.
Besides croissants and Happy Meal, did you ever try to buy something in France on Sunday? 🙂

National Board of Review 2007 Awards

roulive Cinema

La saison des récompenses est lancée par le National Board of Review.
Je ne reprends pas tous les gagnants ici mais uniquement deux catégories.

D’abord, place aux jeunes, si vous ne connaissez pas encore (quoi ???) Emile Hirsch et Ellen Page, sachez qu’ils sont Breakthrough Performance, pour leur rôle respectif dans Into The wild de Sean Penn et Juno de Jason Reitman. Ils sont jeunes, 22 ans et 20 ans et déjà grands acteurs.

Enfin, la liste des nominés au titre de Meilleur film et peut-être la liste des films à voir cette année . C’est la plus intéressant et étonnante. Globalement, la plupart des films ne sont pas encore sortis chez nous. Cela confirme que le début de l’année 2007 n’est pas une grande année cinéma … mais que sur la fin …

– THE ASSASSINATION OF JESSE JAMES BY THE COWARD ROBERT FORD, avec le grand Brad, le film d’Andrew Dominik a fait parler de lui à sa sortie. Long et chiant pour certains, Magique et sensoriel pour d’autres. Toujours pas vu de mon côté.

– ATONEMENT, Joe Wright, le réalisateur de Pride & Prejudice, retrouve Keira Knightley pour l’adaptation du roman éponyme Ian Mcewan. On pouvait lire du livre « If God were a novelist », on pourra peut-être en dire autant du film, dont le scénario a été confié au spécialiste du genre Christopher Hampton. Les critiques sont très positives. A noter, le rôle de Briony Tallis joué par Saoirse Ronan qu’on retrouvera dans le Lovely Bones de Peter Jackson, une autre adaptation pour un autre grand film?

THE BOURNE ULTIMATUM, No comment, un film plus que bon, mais pas forcément le meilleur de la série pour moi.

THE BUCKET LIST, Jack Nicholson & Morgan Freeman chez Rob Reiner. Dois-je en dire plus? Bon d’accord la bande-annonce est un peu mélo …

INTO THE WILD, Sean Penn adapte Jon Krakauer. La critique est super enthousiaste pour ce road-movie « Food for thought », « Best so far », « Powerful film ». Et qui est dedans? Emile Hirsch justement. C’est pour tout début janvier 2008 chez nous. Ouaw d’avance? Jetez un oeil ci-dessous …

JUNO, on peut lire « Has all the rhythms that made films like Little Miss Sunshine and Garden State so beloved by audiences and critics alike », moi ca me suffit amplement. La bande-annonce qui passait aux US avant le génial Dan in Real Life est particulièrement réussie.

THE KITE RUNNER, Marc Forster (Monster’s Ball, Finding Neverland et la prochain James Bond!) adapte le roman ultra plébiscité de Khaled Hosseini. Cette fois-ci la critique n’est pas toujours aussi tendre. On peut même lire que Forster a transormé un film riche en un produit Disney (ce qui peut être pris positivement quand on fait le Pirates des Caraïbes, mais sinon …). On peut déjà s’attendre à voir fleurir une adaptation du dernier roman de Hosseini, A Thousand Splendid Suns. Comme ma chère et tendre l’a dévoré, j’imagine que c’est bien, mais il faut encore que j’arrive à la motiver à faire un post dessus.

LARS AND THE REAL GIRL, avec Ryan Gosling, exceptionnel acteur. Premier film de Craig Gillespie, réalisteur de pubs. Un « petit » film magnifique paraît-il, avec à nouveau une bande-annonce très réussie.

MICHAEL CLAYTON, bon, je ne l’ai pas (encore) vu, mais après tout ce qu’on m’en a dit, je suis pas certain que cela vaille le top de l’année.

SWEENEY TODD, dont je vous parlais il y a deux jours. Critique+++, le grand retour de Tim Burton. Yes.

Lucky you, un film qu'il est pas bien pour le louer en DVD

roulive Cinema

Lucky You
Réalisateur: Curtis Hanson
Avec: Eric Bana, Robert Duvall, Drew Barrymore.
Sortie Ciné: Mai 2007
Sortie DVD: Novembre 2007

Voilà un film dont j’attendais plus. Encore une incursion raté dans le monde du Poker. Curtis Hanson est loin de d’un film cousin comme La couleur de l’argent. Scénario linéaire, mise en scène dépourvue d’ambition et surtout un casting raté. Eric Bana et Robert Duvall ne sont pas du tout crédibles dans leur relation. Quant à Barrymore, voilà une interprétation complètement ratée. Argh.

J’ai entendu dire que Bruel et Reno travaillait sur un projet commun dans le monde du poker. That would be really nice.